Catégorie : Non classé

Qu’est-ce qui permet de dire qu’un général est un bon général ?

Ce livre d’histoire militaire s’intéresse au métier de général de corps d’armée ou d’armée du côté allié durant la Seconde Guerre mondiale. Pour ceux qui, comme moi, ne sont pas très au fait des choses militaires, il s’agit d’officiers qui commandent de 50 000 à 300 000 hommes (quand même) sur des théâtres d’opérations grands d’une centaine de kilomètres. En livrant cinq biographies de généraux dans cette position (les Américains Patch, Hodges et Patton, le Canadien Crerar et le français de Lattre de Tassigny) le livre tente d’identifier ce qui fait et ce que fait un « bon » général : un général capable de mettre ses troupes en mouvement vers un objectif et de commander efficacement son armée, d’atteindre des objectifs à forte valeur militaire tout en épargnant l’outil que lui a confié son gouvernement (la vie de ses hommes, en fait, rien que ça).

Je ne suis ni un grand lecteur d’histoire ni d’histoire militaire et encore moins amateur de panzer porn, mais j’ai vraiment beaucoup aimé lire ce livre : une fois ouvert, je ne l’ai pas lâché.

Bien sûr, Daniel Feldmann est un bon ami et je n’avais pas eu l’occasion jusque récemment de lire ses productions dans le domaine de l’histoire militaire. Lire les livres d’un ami est une bonne manière de rester proche et de le connaître mieux. De plus je lis en ce moment toutes sortes de choses sur les années 40, pour des raisons rôlistiques (mais ma campagne n’a rien de mili).

Ça n’explique pas tout.

Le livre approche le métier de général sous un angle analytique de consultant ; les biographies sous lues et analysées avec deux axes principaux : comment le général établit-il son autorité ? est-il efficace ? Si cette analyse est sans doute pertinente pour les théoriciens de la chose militaire, et si elle forme le point d’entrée du livre, elle n’est pas ce qui m’a le plus intéressé.

J’ai avant tout aimé le drôle d’objet littéraire formé par les biographies de ces cinq hommes, faisant le même métier et se retrouvant tous à combattre sur le même théâtre d’opérations (en gros, France et Allemagne) fin 44 et début 45. Ces lignes narratives montrant cinq hommes aux caractères différents, parcourant la même période de l’histoire donnent une vision synoptique de l’époque et de la guerre, sous un angle original et passionnant. Le style précis du livre, toujours plaisant, permet de connaître ces personnages en quelques dizaines de pages chacun et parvient à les rendre présents et vivants. On se prend à apprécier la modestie efficace de Patch, à s’énerver contre de Lattre, à avoir envie de donner des baffes à quelques autres. Le récit laisse percevoir les drames, aussi bien personnels (presque tous ont perdu un fils dans la guerre, l’un d’entre eux s’est effondré sous la pression) qu’historiques : les combats inutiles, les offensives où se perdent des milliers d’hommes, les hivers misérables de la troupe…

La guerre est grand et puissant récit. Quoi qu’on pense de l’armée ou de la chose militaire (l’auteur de ces lignes n’est pas un grand admirateur de l’uniforme), ces centaines de milliers d’hommes se battant à l’aide de machines terrifiantes durant des mois et des années sont les héros d’un récit vertigineux, dans toute son absurdité meurtrière, et on peut penser qu’il y a peu de métiers plus fascinants (dans l’horreur ou dans la technicité) que de devoir diriger ces opérations. L’objet du livre y trouve toute sa justification.

Je ne sais pas dire ce que vaut Ils ont mené les alliés… en tant que livre d’histoire militaire ou en tant qu’analyse du leadership d’officiers alliés. Mais par son objet, par son écriture, par sa capacité à rendre vivants ses personnages, il forme une intéressante réussite littéraire. À quand le tome 2 décrivant de la même manière les généraux allemands, italiens ou japonais ?

Alias Caracalla est un livre de souvenir du résistant Daniel Cordier, qui vient de nous quitter à l’âge de cent ans. J’avais découvert le personnage dans la chouette émission de arrêt sur images dont il était l’invité. J’avais aimé sa légèreté, son esprit, son humilité. Un type étonnant.

Caracalla, c’est son pseudonyme de résistant. Pas le vrai, en fait, mais celui que l’écrivain Roger Vailland lui a donné dans son très bon roman sur la résistance écrit pendant la résistance. Le passage évoquant Cordier/Caracalla, la scène des gateaux dans le restaurant, est un de plus touchants du livre et, d’après Cordier, il est vrai.

Alias Caracalla est un étonnant livre de mémoires, écrit très longtemps après les faits mais appuyé sur de nombreuses recherches, racontant l’engagement du jeune Daniel dans la résistance. Depuis la capitulation de juin 40 jusqu’à l’arrestation de Jean Moulin.

On y verra l’évolution idéologique du jeune homme, de jeune camelot du roi antisémite à quasi socialiste, on découvrira les rencontres avec De Gaulle, l’entraînement en Angleterre, l’énergie, la frustration, puis toute une étonnante vie de fonctionnaire de la résistance quand Cordier devient à Lyon le secrétaire de celui qu’il admire, Jean Moulin. Ce n’est pas la même vision de la résistance que celle de Lucie Aubrac (même si ça se passe dans la même ville). Cordier se planque, transmet des messages, coordonne, distribue de l’argent… On découvre une vie de stress et d’ennui, au coeur des réseaux, là où se décide la politique des mouvements de résistance, quand Moulin, envoyé de De Gaulle, tente de fonder le mythique CNR.

Le livre est facile à lire, précis, souvent intéressant, parfois ennuyeux dans sa méticulosité et sa précision. Cordier parle de lui quasi comme d’un étranger, un homme d’avant d’où naîtra l’homme de maintenant. Le plus étonnant dans cet étonnant destin est la manière dont quelques mois de collaboration avec un homme qu’il admire forgeront le parcours de toute une vie.

Détestant l’ambiance « ancien combattants », Cordier se détachera de la résistance et des honneurs dans la fin des années 40, deviendra marchand d’art (suite à sa découverte de l’art moderne avec Moulin), puis consacrera la fin de sa vie à défendre un internationalisme dans lequel je me reconnais, et la mémoire de son mentor.

 Je lis surtout de la fiction, parfois quelques essais ou livres historiques, et jamais de bouquins d’histoire militaire (même si je m’achetais guerre et histoire avant les longs trajets en TGV, du temps où il y avait de longs trajets en TGV). Mais bon, on vieillit, on change, et en ce moment je fais jouer du jeu de rôle deuxième guerre mondiale, et, disclaimer, je connais un des deux auteurs de cette biographie de Rommel. J’ai donc lu mon premier livre d’histoire mili, avec des cartes, des noms de généraux allemands, un dictateur à petite moustache (et quelques officiers étrangers en guest-stars).

Pour être entièrement honnête, j’avais seulement l’intention de lire les premières pages, « pour voir comment c’était fait », puis je me suis retrouvé à tout lire en quelques jours tant j’ai apprécié le livre. Il n’est pas très long, écrit de manière synthétique mais très facile d’accès et j’ai trouvé son approche intéressante, sachant qu’au départ je n’avais aucune opinion (ni fascination, ni détestation, rien) pour Erwin Rommel, le général allemand le plus fameux de la deuxième guerre mondiale.

Le livre n’est pas une biographie. Il s’attache plutôt à retracer une carrière militaire, en cherchant à comprendre quel officier était Rommel. Quelles étaient ses compétences, ses atouts, sa vision de la guerre, comment ces éléments ont évolué à travers le temps. Entré dans l’armée par opportunité, Rommel s’est battu héroïquement et plutôt efficacement durant la 1ère guerre mondiale dans les rares opérations de mouvement de ce conflit plutôt statique (en Roumanie et en Italie, je n’avais jamais entendu parler des opérations roumaines), a stagné entre les deux guerres avant de devenir un instructeur très apprécié et sans doute très doué. En 1940, il se retrouve à la tête d’une division de chars qui va participer (entre coups de génie, coups de bluff et grosses foirades) à l’écrasante victoire allemande dans la campagne de France. 

Le livre consacre ensuite de longues pages aux campagnes d’Afrique (là aussi, je connaissais très mal). Mélange de coups de génie, de défaites humiliantes et de réussites brillantes… Rommel manque de réussir à prendre l’Egypte, puis ne cesse de prendre des coups quand la situation se retourne fin 42. On le voit enfin en semi-disgrâce, puis devenant un des architectes du mur de l’Atlantique, et enfin tenant efficacement face aux Anglo-Saxons pendant quelques semaines en Normandie après le débarquement. La situation était alors très dure et même l’excellent commandant qu’il était devenu n’a pu la retourner. Le livre se termine par une évocation de sa chute politique, quand il est contraint au suicide après avoir été associé à la conspiration qui a échoué à faire tuer Hitler en juillet 44.

Les éléments biographiques (sa vie de famille, sa trajectoire sociale) et politiques (sa relation au nazisme et à Hitler, sa participation aux atrocités allemandes en Italie fin 43) ne sont pas éludés, mais vus essentiellement pour l’éclairage qu’ils apportent à sa carrière et à ses opérations militaires. Le livre tente un éclairage psychologique et une exploration des ressorts humains du personnage (son goût des honneurs, son égoïsme, mais aussi la manière dont il apprend à écouter, à collaborer, et son étrange fascination pour Hitler). Les auteurs traitent leur sujet sans complaisance ni détestation, leur texte n’est ni du panzer porn, ni une évaluation politique à l’aune des passions de notre temps.

Sans avoir aucune connaissance de ce domaine, j’ai trouvé le livre facile à lire et à comprendre. J’ai été souvent passionné par les développements consacrés à cet étrange métier de la guerre, illustré à travers le cas pratique d’un officier particulier, dans son humanité.