Étiquette : livres

Drôle de bouquin, offert par le voisin Harri. On y raconte des inventeurs du début du XIXème siècle, Nicéphore Nièpce et Edouard Scott de Martinville, créateurs respectivement de la technique d’enregistrement de la lumière sur un support physique, et de l’enregistrement du son sur un support physique, et tous les deux oubliés de l’histoire parce que plus habile ou plus malins qu’eux ont sur développer leur invention.

Le livre fait revivre avec élégance ce monde d’inventeurs, de savants, de bourgeois, de socialistes de la France et de l’Europe des années 1800 à 1850. C’est bourré d’idées, d’érudition, c’est très souvent marrant et jamais ennuyeux. On se fait promener d’atelier en maison d’imprimeurs, de dépôt de brevets en conférences à l’Académie des Sciences, jusqu’à lire les contrats proposés par les arnaqueurs.

Pas de morale, pas de bons sentiments ni de goût excessif du pathétique, mais plutôt un intérêt pour la manière dont viennent les idées, comment on les garde, comment on les perd, comment elles changent la vie des hommes, et un vrai amour des personnages.

Pour terminer par une comparaison flatteuse, ça m’a fait penser par sa manière de manier l’érudition aux nouvelles savantes de Léo Henry.

J’ai lu ce court roman sur conseil de l’Outsider, d’In Fabula Veritas. Le jour des Triffides est un récit post apocalyptique anglais datant du début des années 1950. Suite de à de mystérieuses apparitions lumineuses dans le ciel, 95% de la population mondiale devient aveugle. Ce serait déjà assez embêtant si, en plus, les Triffides (des plantes génétiquement modifiées, qui marchent et sont capables de tuer) ne profitaient pas de la situation pour envahir peu à peu les rues et les campagnes…

Ce roman est un classique de la SF anglaise, héritier de Wells et anticipant Ballard ou bien Priest. Le déroulé des événements est horrible, les scènes dantesques se succèdent, mais la narration ne s’attarde pas sur l’horreur. On s’intéresse aux aventures du narrateur, à ses rencontres, aux tentatives de reconstructions sociales, à sa lutte à l’arbalète ou au lance-flammes contre les Triffides.

Cette vieille couv reproduit bien l’esprit du roman

Le récit est court, mené énergiquement et ne manque pas de piques caustiques ni d’humour. Le déroulement des événements pourra sembler super balisé, mais on le sens du rythme de l’auteur fait qu’on ne s’ennuie pas. On pourra aussi sourire devant la représentation des femmes et leur rôle, même s’il y a dans l’invention du personnage de Josella quelques idées amusantes. Les hommes agissent, les femmes suivent et disent « mon chéri », l’époque voulait ça.

Un article sur une vieille lecture, au cours du mois de janvier, alors que les grèves étaient encore en cours et que Covid ne voulait rien dire.

On a donc un écrivain goncourisé qui a fait une uchronie. Point de divergence, notamment, le fait que quelques Vikings aient exploré l’Amérique bien plus au sud et qu’une bande d’Incas en fuite après la guerre civile se soient emparés des caravelles de Christophe Colomb. A la fin ils envahissent l’Europe et ça m’a fait penser à un roman de Silverberg avec une Europe turque dont le titre m’échappe.

Le début du livre est très drôle et bien envoyé (la partie viking). La partie Inca-purement-inca forme une seconde nouvelle qui fonctionne bien. Le reste glisse du rigolo au un peu laborieux. Guerres, incompréhensions culturelles, ruses, pim pam poum.

Je suis frappé, dans les critiques grand public (genre masque et la plume) que personne n’ait relevé le lien du titre avec le jeu vidéo de Sid Meier.

Raccourci, ça aurait pu faire une sympathique novella chez un éditeur spécialisé.

 

Ce gros livre a été ma principale lecture de confinement, commencé en mars, terminé en mai, ce qui montre bien le peu de concentration dont j’étais capable. Une fois n’est pas coutume, je commencerai par parler du style de Donna Tartt, que j’ai trouvé original, parfois captivant, parfois agaçant. Le chardonneret est un récit picaresque, américain, contemporain, le récit de la jeunesse de romanesque d’un jeune homme nommé Théo Decker. L’écriture de Tartt s’attache à tout décrire, les impressions, les décors, les objets. Chaque personnage de l’entourage de Théo Decker, chaque maison, chaque activité, les vêtements, les atmosphères, la manière dont les souvenirs se mêlent à la vie présente… Cela pourrait être ennuyeux, c’est souvent très réussi, créant une matière littéraire épaisse, précise, donnant à sentir et toucher le monde. En plus de son sujet, génial, c’est l’autre grande qualité de ce récit. L’attention aux objets, en particulier, et à la manière dont ils nous constituent, en est un thème fondamental.

Le sujet, donc: lors d’un attentat au Metropolitan Museum of Art de New York, le jeune Théo perd sa maman très chérie et vole, presque par erreur, un tableau génial du 17ème siècle hollandais, le chardonneret. Le roman va nous raconter la vie de ce jeune homme, entre son deuil et le point aveugle de sa vie, sa possession secrète de ce tableau merveilleux, comme un pivot invisible et bouleversant.

A partir de ce très beau sujet, on va rencontrer des personnages marquants : l’étonnante famille Barbour de cinquième avenue, Pippa, la jeune fille blessée, Hobie l’antiquaire doux et talentueux et surtout Boris, jeune camarade de classe cosmopolite et meilleur ami dangereux du héros, le personnage qui, de loin, m’a tenu le plus accroché au récit.

Par moment, donc, ce roman est génial. Certains passages sont fascinants, la vie à Vegas, les digressions sur les restaurations de meuble, les moments avec la famille Barbour. D’autres, dont le tout début ou la toute fin, m’ont paru complètement ratés et j’ai volontiers sauté des pages. J’ai eu l’impression que certains passages du récit étaient inutiles et n’avaient été ajoutés que dans la volonté de boucler l’histoire, de lui donner une cohérence morale, et, peut-être, d’offrir au personnage principal, intéressant mais pas très sympathique, une chance de rédemption.

Ce n’est donc pas un roman parfait, loin de là. Tour de force dément par endroit, pensum par d’autres. J’ai par dessus tout apprécié le goût de l’autrice pour raconter quelque chose, certains aspects de notre monde (grands bourgeois, vieux meubles et goût pour les choses) à partir d’une matière résolument fictionnelle (puisque l’attentat fondateur du récit n’a jamais existé) qui nous donne à croire, dans le cours de ce récit, que tout est possible et que le romancier est bien seul maître à bord.

Je suis très peu doué pour rendre compte des essais. Mon esprit a du mal à rassembler les idées abstraites, à distinguer la manière dont elles s’articulent les unes avec les autres, surtout quand il s’agit d’un livre riche et dense comme cette mystique de la croissance, de Dominique Méda (professeure de sociologie à Dauphine, ENS, ENA).

On prendra ce bref compte-rendu comme ce qu’il est : une vision très réductrice du livre, des notes sur quelques idées qui m’ont interpellé.

Le livre part de l’obsession pour le PIB et pour la croissance de ce dernier comme moteur unique de développement des nations et de paix sociale (sans croissance, pas de réduction du chômage). Il retrace l’historique du concept, les faillites du PIB comme indicateur unique. Rien de nouveau pour moi dans ces premières parties, mais un parcours solide, court et argumenté de ces idées. 

J’en retiens toutefois une idée importante et que je crois pertinente : selon Adam Smith, les relations de production sont un élément constitutif de la société. C’est parce que nous sommes liés par des relations de production que nous ne nous entretuons pas. L’établissement de ces relations de production évite aussi sans doute des discussions infinies sur la manière de vivre ensemble.

Dans la seconde partie, on explore les idées d’indicateurs différents, qui sauraient prendre en compte cette nature (ces externalités) aux ressources finies que les théories économiques parviennent mal à embrasser. Doit-on toujours leur trouver une utilité ? Une valeur monétaire ? Doit-on les compter dans le bilan des Etats ? Les considérer comme un patrimoine ?

Dans la troisième partie, elle aborde (de manière très générale et de haut niveau) les moyens de faire changer les modèles de production en les dotant d’un aspect éthique. Elle justifie très bien pourquoi la transition écologique ne peut pas être décarrelée d’une transition sociale.

Comment défendre une décroissance (au sens productiviste) auprès de ceux qui peinent à joindre les deux bouts ? Comment continuer à garantir la prospérité (et comment définir celle-ci ?) Comment répartir différemment les ressources, et selon quels critères ?

Le monde en transition esquissé par ce livre est un monde étatiste, planifié, une économie de guerre similaire à celle de la France à partir de 1944. Meda ne croit pas à aucune forme de régulation naturelle des emplois et des activités (moi non plus), pensant que si l’Etat (national ? européen ? mondial ?) ne s’interpose pas pour réguler une économie non productiviste, celle-ci n’adviendra pas.

Elle compare la future régulation potentielle de la relation à la nature à celle qui s’est développée en Europe et dans le monde autour du travail. La relation à la nature, tout comme celle du travailleur et de l’employeur, n’est pas seulem@ent une relation privée.

Il paraît clair qu’une transition écologique passe par une diminution de la consommation. L’autrice rappelle le côte extrêmement jouissif, addictif, de la consommation (nous y sommes tous soumis) et le fait qu’un modèle de transition devra nous proposer un mode d’action dont les satisfactions pourront remplacer celles de la consommation. Elle propose de se tourner vers l’autoproduction: la capacité semi autarcique de produire certains biens (alimentaires, logement…) localement (au foyer ou dans un cadre local) tandis qu’une autre partie de l’économie resterait productive. 

Le livre se conclut joliment sur un appel à un retour à (certaines) valeurs des Grecs anciens: le sens de la mesure, de la limite, de l’insertion savamment calculée de nos actes dans la nature; la capacité à imiter la nature, à respecter ses rythmes, à faire de l’autarcie une valeur, à produire au plus juste.

Je m’y reconnais bien, mais j’en suis loin.

Je recommande cette lecture : le livre est court, écrit dans une langue claire, et pose bien de nombreux enjeux avec des références nombreuses et solides. Je trouve son point de vue très européen, voire même très français, sans que ce soit gênant. Il peut aider à imaginer un monde futur désirable, et ce n’est pas rien. 

La vidéo ci-dessous reprend beaucoup des thèmes du livre de Dominique Méda (leçon inaugurale de Jean-Marc Jancovici à Science-Po)

J’avais entendu parler de ce livre depuis longtemps. Il a fallu l’envie d’une campagne de jeu de rôle dans la France de 1940 pour me convaincre de le lire.

En 1940, Marc Bloch a 56 ans. Il est historien, un des grands de son domaine et de son temps. Ancien de 14 où il a eu un comportement militairement irréprochable (décoré, officier), c’est un patriote qui s’engage volontairement comme officier dans l’armée en 39 alors qu’il aurait pu éviter tout ça et passer du temps auprès de sa famille et de ses livres.

Et il assiste, de l’intérieur, à l’incroyable défaite de mai/juin 40, l’effondrement total de l’armée française. 

En septembre, réfugié au calme, bouleversé parce qu’il a vécu, il fait ce que fait tout intellectuel dans ce genre de circonstances : il écrit un livre.

L’étrange défaite est une tentative d’histoire « à chaud », l’histoire de ce qui nous est arrivé. L’auteur part de son propre parcours (officier d’Etat-Major, responsable des carburants pour une des armées du Nord, la première je crois), « le plus vieux capitaine de France », puis il élargit et approfondit le propose, essayant de dépeindre l’armée française, ses officiers, ses mentalités, les ruptures induites par l’âge élevé des cadres, puis interrogeant jusqu’à la mentalité patriotique de la bourgeoisie, de la patrie. Il regarde ces évènements de son point de vue de militaire convaincu, officier engagé pour les siens et sa patrie. Officier républicain, ennemi convaincu du fascisme.

L’étrange défaite est un livre bouleversant. Une partie de ses analyses ont été ensuite invalidées, d’autres sont justes, mais on sent dans sa rédaction l’urgence de décrire, de comprendre, dans un style très classique et français, l’immense malheur vécu par la nation. C’est une plongée dans les mentalités, dans l’esprit du temps. Les anecdotes sont nombreuses mais la pensée est large et claire.

Bloch, Juif, sera écarté de la fonction publique, continuera à écrire, à enseigner, dans la peine et la douleur. Devenu résistant, il sera assassiné par la Gestapo en 1944.

Je repense en écrivant ces mots à une parole de Daniel Cordier, entendu dans cette émission : La France ? Mais elle a disparu en 1940 !

C’est de cette France aux institutions puissantes, à l’Empire immense, dotée de « la meilleure armée du monde » dont Bloch décrit l’agonie et la disparition.