Étiquette : films

Hier soir, avec Cecci et Marguerite, nous avons regardé Kingdom of Heaven, de Ridley Scott, qui m’avait laissé une impression mitigée à sa sortie. Alors, oui, Orlando Bloom a une seule expression durant tout le film, et il y un seul perso féminin (enfin, deux, mais le premier est mort avant le début du film), donc ça va être hard de passer le test de Bechdel. Et le héros est trop fort, il sait tout faire, apprendre à se battre en cinq minutes, fabriquer des machines de siège et monter un système d’irrigation dans un pays qu’il vient de découvrir parce que les gens qui habitent là, bêtes, n’en ont jamais eu l’idée.

« Go, and tell Saladin that Jerusalem is coming »

Mais à part ça, on a aussi des costumes superbes, des décors qui ressemblent à des tableaux, des trucs qui flottent dans l’air (cendres, pétales, papiers – Ridley Scott signature), des drapeaux, encore des drapeaux, des armées immenses, des personnages musulmans très beaux, des templiers, et quelques images vraiment puissantes. Avec des drapeaux.

Je me suis laissé prendre dans cette quête mystique pas très causante, avec une musique ample et le passage de l’ombre à la lumière, la découverte du monde par ce jeune homme en quête d’un dieu et d’un sens.

Marguerite dit que ce film a des points communs avec le treizième guerrier : un personnage qui passe d’un monde à l’autre, la rencontre des cultures et un siège désespéré. Et, fun fact, une citation musicale durant la scène de l’adoubement collectif !

Nous avons regardé la director’s cut, conseillée par Sabrina K*, et d’après les revues en ligne elle est bien mieux (réellement) que la version cinéma. Le film m’a paru en tous cas avoir une belle cohérence de rythme et de dramaturgie, qui m’a emporté. Narrativement, j’aime l’idée d’un combat final dans lequel on ne souhaite la victoire d’aucun côté. Et sortir en 2005, en pleine war on terror, un film prônant une vie paisible entre chrétiens et musulmans et montrant de manière positive un chef musulmans portant la barbe, c’était quand même pas mal. 

Et le personnage du roi lépreux… J’aime déjà le film juste à cause de lui.

Hier soir, on a regardé Akira avec Marguerite. Je n’avais pas revu ce film depuis environ mille ans. C’était super beau. L’histoire est à peu près sous contrôle pendant 90 minutes, la fin est un grand trip apocalyptique plein d’images superbes mais qui part en complète sucette. 

Restent l’animation, de toute beauté. La scène de poursuite en moto du début, immense moment.

Quelques réflexions de visionnage 2025 :

J’avais oublié que le film était aussi violent !

La scène du gars qui emmène l’enfant et se fait prendre dans les projecteurs de la police anti-émeutes… Graphiquement, c’est incroyable.

Une grande ville brutale de 2019 aux institutions éducatives déglinguées, aux flics violents, aux troupes anti-manifestation armées de flashball et de lacrymos en immenses quantité, ça me rappelle quelque chose. Les manifs contre la réforme des retraites ?

Je ne m’étais pas rendu compte de combien le style graphique d’Otomo avait d’échos avec celui de Moebius, notamment dans le design des personnages et de leurs fringues.

L’histoire n’est pas très sympa pour ses rares persos féminins. Kaori, victime d’une tentative de viol ? Les motards s’intéressent plutôt, d’abord, à la moto, puis à Tetsuo. De toute façon elle meurt à la fin, absorbée dans Tetsuo, alors qu’elle tente des trucs… Kei est un peu plus favorisée, elle a un look cool, mais elle devient rapidement un véhicule pour Lady Kiyoko, autant pour son agentivité. (et sinon, elle passe son temps à appeler Ryu)

Bizarre que le Colonel (techniquement, un dictateur militaire) soit présenté comme un personnage aussi sympathique.

Kaboul. 2021. Évacuation de l’ambassade de France alors que les Talibans entrent dans la ville. Mohamed « Mo » Badi fait partie des derniers personnels de l’ambassade encore sur place. L’ambassadeur est déjà à l’aéroport. Il reste une poignée de ressortissants français et quelques centaines de réfugiés afghans. Comment les emmener jusqu’à l’aéroport ?

Je ne sais pas trop quoi penser de l’idée de faire un spectacle à suspense de cette situation horrible où une partie de la population d’une ville/d’un pays tente de le fuir. 

Si on accepte cette idée, que vaut le film ?

Il est basé sur un texte écrit par Mo lui même, fils de harki et à deux doigts de la retraite, et donc il épouse entièrement son point de vue. Le film est une ode à la France, au professionnalisme de ses policiers, ses soldats, ses ambassadeurs, ses institutions. La France avec peu de moyens (mais des moyens quand même) et surtout des valeurs nobles et universelles. Bien sûr j’ai envie de me moquer un peu (ça aussi c’est une valeur française), mais après avoir passé le week-end en compagnie d’un exilé iranien amoureux de mon/notre langage et ma/notre culture, je ne peux pas totalement en rire non plus.

Le film a aussi la qualité de rendre quelque chose avec les outils du cinéma de ce monde hallucinant et violent et compliqué. De ce monde affreux de mecs avec des flingues. De cette situation terrifiante et impossible. De cette foule de gens brandissant des documents et qui resteront à la porte, malgré les quelques unes et quelques uns que Mo et les gars autour de lui veulent sauver. 

J’ai aimé voir cet homme  essayer de se sortir, de sortir le groupe, pas à pas, d’une situation impossible. Sans jamais tirer un coup de feu, toujours par la parole, la négociation, la rencontre avec l’autre. J’ai aimé les voir lui et la journaliste se trouver tous les deux toujours en position faible et utiliser, pour avancer, des manteaux fragiles : le nom de la France, le droit des journalistes à être présents…

Je ne sais pas si c’était un bon film, mais c’était une expérience puissante et intéressante. (et les acteurs et actrices sont très bien)

 

Voir des films et se souvenir d’avoir vu des films.

Il y a eu une période de ma vie où j’allais beaucoup, beaucoup au cinéma. A la fin des années 90, Je n’avais pas d’enfants, un peu d’argent, du temps et j’habitais près de Paris. Je lisais même Studio magazine et j’adorais voir de belles photos d’acteurs et d’actrices en papier glacé (même si je n’en ai jamais mis sur les murs).  Ma culture filmique a, en grande partie, été faite à cette époque. Tout comme mon goût en matière de musique s’est forgé et figé vers mes 16-17 ans, mon, goût en matière de ciné s’est formé vers ce temps-là.

Et donc, j’avais vu, à sa sortie, la prisonnière espagnole, ça devait être début 1998, et je me rappelais avoir beaucoup aimé. Puis presque oublié. Je m’en suis rappelé quelques fois depuis, « tu sais, ce film, avec une histoire d’arnaque très tordue… comment ça s’appelait ? » Je suis sûr que vous avez dans votre mémoire des films comme ça, dont vous vous rappelez la bonne impression qu’ils vous avaient faite. Et j’ai eu vaguement envie de le revoir, par moments, sans parvenir à le retrouver.

Jusqu’à une conversation, l’an dernier, avec l’ami Léo, qui me parle d’un film cool, qu’il avait envie de revoir… Et donc, pour le plaisir d’entretenir la conversation, j’ai mis la main sur le film et j’ai passé une soirée devant. Et c’était chouette.

Donc : oui, c’est une histoire d’arnaque tordue, à double, voire triple fond. Quand on y réfléchit, le scénario ne marche pas vraiment, mais ce n’est pas important, c’est une intrigue bicyclette : tant qu’elle avance, elle tient debout. C’est presque abstrait (l’enjeu de l’histoire, le fameux « process », n’est jamais explicité, on s’en fout). 

Ce dont je ne me souvenais pas, ou que je n’avais pas compris à l’époque :

Le héros est très ambigu moralement. C’est même carrément un con. A plusieurs moments il fait des gestes très bêtes, motivé par l’envie de reconnaissance sociale/de sexe/d’argent. On sait qu’il se fait avoir, alors, oui, on a un peu peur pour lui, mais on a aussi envie qu’il se fasse prendre pour lui apprendre un peu la vie.

Le film se passe à une époque un peu floue, entre les années 60 et les années 90. Tous les décors on un aspect… décor, ce qui, quand on pense à l’histoire, est un effet vraiment cool. J’ai eu un vrai bonheur à regarder les différents décors dans lesquels l’histoire se déroule.

Je me rends compte de combien cette histoire ne pourrait pas fonctionner de nos jours : google démonterait l’arnaque en 3 secondes.

Les acteurs et actrices sont formidables. Steve Martin en riche escroc séduisant, notamment. Mais surtout Rebecca Pidgeon, qui joue « the new girl ». Son personnage de secrétaire sans cesse entre le respect, la moquerie et le rentre-dedans est super bien écrit, et filmé avec amour (OK, OK, elle est mariée avec le réal). En terme d’implausibilité, comment ça se fait que ce jeune homme beau gosse et solitaire ne craque pas immédiatement pour elle ? 

Et enfin, je me rappelais une scéne précise du film, liée à un transfert d’argent depuis un ordintateur, vers un compte en Suisse, et je suis sûr de l’avoir vue… et elle n’était pas du tout dans le film. Donc il y a derrière ce film un autre film similaire, encore plus mystérieux, dont je ne me souviens presque plus.

Ou alors ma mémoire est pleine de sables mouvants et de fantômes. Ce qui ne me déplaît pas.

Ce week-end de l’ascension, j’ai profité d’un planning assez calme pour revoir des films.

Do you want to know more ?

Celui-là, je tenais à le montrer à Marguerite, parce qu’il m’avait appris, à sa sortie, quelque chose d’important sur la manière de raconter des histoires. On peut, en assumant complètement le ton, raconter une histoire de jeunes héros audacieux et d’humains en lutte contre des insectes géants, en y croyant. Il suffit de voir l’effort mis dans les chouettes maquettes de vaisseaux, le travail fait sur les monstres, le désir de donner des indices sympas de world-building (par exemple, l’égalité des genres et des races dans ce sympathique monde futur.) Et, tout en même temps, construire un récit qui interpelle les spectateur·ices de manière grinçante, en disant : qu’est-ce que tu regardes en réalité ? Tu as vu comment tu te fais avoir par la grosse musique de Basil Poledouris et les trémolos héroïques ? Tu aimes les nazis ?

Et vu d’aujourd’hui, cette soap romance en mode guerre galactique est encore tout à fait pertinente, comme dénonciation rigolote et caustique de la propagande, des angles morts des récits. C’est un peu similaire au Rêve de fer de Spinrad, en plus digeste (ça ne dure que deux heures). Je ne sais pas si c’est vraiment bien de faire ce type de récit, s’il n’y a pas un peu de méchanceté gratuite et un côté sale gosse avec de gros jouets dans les intentions du réalisateur, mais un des buts d’une œuvre d’art doit être d’offrir une autre manière de regarder le monde.

Sans Starship Troopers, on n’aurait peut-être pas fait CLEER. Et la société bien intentionnée et totalitaire de Transfert, dans notre histoire du futur, doit un peu quelque chose à ce film.