Fantastic Mr Fox – Wes Anderson

Suite de notre exploration de l’univers foutraque de Wes Anderson.
Fantastic Mr Fox est un film d’animation adapté d’un roman très marrant de Roal
Dahl dont il respecte grosso-modo la trame. Mais les personnages parlent comme
des personnages de Wes Anderson, comme des adultes avec des problèmes d’adultes
(tu es sûr que c’est le moment d’acheter ? Est-ce qu’on va avoir un
deuxième enfant ?), on y trouve un ado mal dans sa peau, des minorités en
mal d’intégration et un paquet de trucs bizarres.

Le film a beaucoup de charme mais dégage l’impression d’un truc bancal, pas
vraiment pour enfants (nos filles n’ont pas accroché, peut-être étaient-elles
trop petites ?), balançant entre la frénésie narrative et la comédie de
dialogues. Quelques scènes, toutefois, sont magnifiques (la rencontre avec
Canis lupus, notamment) et le personnage de Fox est très réussi.

Rushmore – Wes Anderson

Suite de notre exploration de la filmographie de Wes Anderson, sur les conseils avisés de David C.

Max Fischer est fils de coiffeur, mais il est entré par dérogation (parce qu’il avait écrit une pièce de théâtre) à Rushmore, une école chic et hyper-huppée. Là, il s’est parfaitement intégré, naviguant comme un poisson dans l’eau dans les coutumes, institutions et organisations extra-scolaires de l’école. Il est membre actif, fondateur ou vice-président de tous les clubs : escrime, théâtre, astronomie, chapelle vocale… Seul petit problème: il est nul en classe. Si mauvais que la direction va devoir le mettre dehors et l’envoyer… dans l’enseignement public. Cette menace sur la vie de Max, quinze ans, va provoquer en lui et autour de lui des bouleversements et des péripéties folles, de ses relations au très riche M. Blumen, le sponsor de l’école, ou avec Dirk, son « filleul » à la maman si belle, en passant par la jolie et paumée institutrice dont il va tomber amoureux.

Rushmore est un film fou. Partant d’un postulat assez spécial, son récit nous emmène dans toutes sortes de directions à un rythme de roller coaster. Le film n’est jamais là où on l’attend. Qu’on sache qu’on y trouvera un aquarium géant, la jungle du Vietnam, des rencontres dans la brume d’un cimetière. Des larmes, des mensonges, des folies, de l’amitié, et les amours très pures et dangereuses d’un très jeune homme, traitées avec la même finesse qu’on retrouvera dans Moonrise Kingdom. La relation (inexistante ?) entre Max et Mrs Cross au si curieux visage, sérieux et perdu, est la plus belle chose du film.

Plastiquement, le film est intéressant, même s’il n’est pas aussi abouti et parfait que Grand Budapest hotel ou Moonrise Kingdom. Mais Rushmore est déjà un grand moment de joie, de larmes et de douceur.

Breakfast at Tiffany’s — Blake Edwards

Don’t take me home until I’m drunk – very drunk indeed.



Une très belle jeune femme vit seule dans un appartement au joyeux désordre, en compagnie d’un chat à qui elle n’a jamais pris la peine de donner un nom. Un écrivain entretenu s’installa au-dessus de chez elle, elle le baptisera « Fred », du nom de son frère adoré. Elle s’appelle Holy (pour Holiday) et elle est jouée par Audrey Hepburn, peut-être la plus belle actrice de cinéma de tous les temps.

Breakfast at Tiffany’s est adapté d’une novella de Truman Capote. Ca se passe à New York, c’est plein d’une vie pétillante et superficielle, de mots d’esprits et de douleurs cachées.

Holy est une call girl. Elle est charmante, délicieuse, merveilleuse et complètement paumée. Elle fuit, elle rit, elle construit des illusions dont on voit bien combien elles sont mortifères… Et son histoire est filmée dans technicolor pimpant, le récit des bourré d’humour, de gags burlesques (la scène de la fête est énorme), de situations incongrues et drôles. Le charme opère, on s’amuse, on sourit et on a peur pour cette pauvre Holy jetée dans sa course en avant.

On sent que le scénario de Hollywood a gommé les nombreux sous-entendus homosexuels, que la fin est là pour que nous ne soyons pas trop tristes. Reste que le film a une grâce folle, à l’image de Holy mangeant son petit déjeuner au petit matin devant les vitrines de Tiffany’s, car, comme elle dit : Nothing very bad could happen to you there.




Margin call – J.C. Chandor

Des types qui bossent pour une banque d’affaire, portent de belles cravates, fixent toute la journée de nombreux écrans d’ordinateur, travaillent tard, et gagnent, pour le plus jeune, 250 000 dollars par an. Des buildings new-yorkais, du jargon de la finance, des naïfs pas très naïfs et des requins très requins : c’est la population du film Margin Call.

Ca commence par une scène de licenciement, tranquille et glaçante. Puis un jeune analyste à gros sourcils découvre que la banque d’affaire pour laquelle il bosse détient trop d’actifs toxiques et va exploser si quelqu’un s’en rend compte. A 22h, son chef (enfin, son N+2, le N+1 ayant été licencié ce matin) arrive. A 23h, le chef de son chef, puis ça continue à monter. A 2h du matin, l’hélico du grand patron se pose.

Trente-six heures dans la vie d’une banque, d’un licenciement à une crise mondiale. Les personnages sont bien posés, jamais jugés. Leur monde est évoqué finement, sans grossièretés, sans jugement moral tombé du ciel. J’y trouve même une certaine poésie du corporate, avec les écrans, les ascenseurs propres, les discussions de crise à 4h du matin, comme dans un rêve. Je me suis demandé comment le Groupe aurait géré le problème. De la même façon, sans doute…

Quelques détails : quand on aperçoit pour la première fois Will Emerson (joué par l’excellent Paul Bettany), on trouve que c’est un c###. Puis on monte dans la hiérarchie, et il paraît soudain tout à fait sympathique. Mention spéciale à Jeremy Irons, qui campe un superbe monstre et arrive à me convaincre que oui, certains humains sont des reptiles à sang froid.

Une chose commune relie tous ces hommes (et cette femme) : quand Mammon les appelle, ils répondent tous présent.

Dredd – de Pete Travis

Un trafic de drogues dans un HLM. Les flics arrivent. La bande de trafiquants s’en prend à eux. Voilà le contenu de ce film…

Petits détails : la terre est irradiée, la ville s’appelle Mega City One et a plusieurs centaines de millions d’habitants. La tout HLM a 200 étages et accueille des milliers de personnes. Les flics sont aussi juges, jurys, bourreaux et emmener les coupables ne les intéresse pas. Il font respecter la loi et vont coller une balle dans la tête à toutes ces crapules. Un des juges est un psychopathe et la jeune recrue a des pouvoirs psy. Et la drogue est du Slow-mo(-tion) qui ralentit les perceptions et donne à voir de bien belles choses…

Je ne suis pas familier du personnage du juge de Mega City One. J’ai dû lire une fois un comics, des amis m’en ont parlé, il fait partie d’une sorte de common knowledge SF. Il avait même été adapté en film en 95 avec Stallone et je l’avais vu (et, hérésie, Sylvestre enlevait son casque ! Et puis quoi ? La loi a-t-elle un visage ?)

   

OK, ce film-là n’est pas très fin. OK, les acteurs jouent… heu… moyennement ? (mais finalement, vu que ce Dredd garde son casque et fait la gueule tout le temps, peut-on lui reprocher d’être monolithique ?). Mais le propose est pleinement assumé, sans chichis. Le décor est bien planté. L’univers est à peine décalé du nôtre, juste plus grand, plus crade, plus âpre. Et il y a plein de passages réussis et de chouettes trouvailles (les yeux du hacker, l’utilisation des pouvoirs psy, le mode « war » de la tour), dans un esprit satirique et acide du meilleur aloi, assorti d’un humour pince sans rire. Le film a une vraie identité graphique, dans le genre criard, assez intéressante, surtout que les ralentis et autres bullet-time sont justifiés par l’utilisation du Slow-mo… Et le scénario a l’audace de ne proposer qu’une mission parmi d’autre du juge, business as usual, il ne sauve même pas le monde. 

La corde, Alfred Hitchcock

Le pendu et Cecci ont (re)vu la corde, de ce bon vieux Hitch.

Deux jeunes yuppies étranglent un de leurs copains et le planquent dans le coffre avant de recevoir leurs autres amis pour une soirée, exposant pour amuser la galerie quelques théories philosophiques bancales sur la légitimité du meurtre, à condition qu’il soit commis par des êtres supérieurs.

Acteurs impeccable, réalisation relevant de la frime totale (des plans géniaux, avec un nombre très réduit de raccords), dialogues exceptionnels… Oui, c’est un peu du théâtre filmé. Mais c’est totalement brillant et stressant. Un grand moment.

Et en plus, c’est avec James Stewart (un des acteurs les plus classe du monde)

Printemps tardif – Ozu

Le pendu et Cecci, continuant leur cycle de cinéma japonais, ont regardé Printemps tardif, de Yasujiro Ozu.

Dans ce film, la fille d’un universitaire, plutôt gaie et dégourdie, préfère rester à s’occuper de son père que se marier. Elle se fait draguer par l’assistant du professeur, soutenir par ses copines et pousser par la famille à convoler.

Action lente, détails de la vie quotidienne, attention aux expressions délicates de la très belle Setsuko Hara. Contemplation sereine, élégance formelle, nous avons vu tout cela mais il faut admettre qu’on s’est ennuyés. Peut-être ne sommes nous pas Japonais ?

Le narcisse noir

Sur l’impulsion de M. Alex A. et du Dr. Orlof, grâces leurs soient rendues, le pendu et Cecci ont regardé un film de Michael Powell, datant de 1947, intitulé le Narcisse noir.

Indes britanniques, du temps des colonies. Un groupe de nonnes s’établit dans un ancien palais, dans une haute vallée, pour y apporter les bienfaits de la civilisation aux sauvages : médecine, foi, instruction. Les choses vont tourner bizarrement : le général indigène, son fils fat et couvert de pierres précieuses, le résident britannique local blasé, la vieille folle, les femmes et les enfants du crus, tous ont leur propre idée sur la manière de tirer profit de la présence des soeurs. La petite communauté, dirigée par une soeur inexpérimentée et nantie d’une malade au regard étrange va souffrir de nombreuses crises…

C’est du hollywoodien de l’âge d’or solide et classique (et en fait réalisé en Angleterre – on prendra donc le terme hollywoodien comme une appréciation stylistique). Beau technicolor, belle réalisation en studio, acteurs doués, très belles femmes (malgré les cornettes), scénario bien écrit, sans happy end obligatoire. En fait, c’est bien.

Le Mahabharata de Peter Brook

Le pendu et Cecci ont vu le Mahabharata, film de 3 heures adapté de la série télé de 6 heures adaptée de la pièce de théâtre de 9 heures adaptée des 250 000 vers de cette classique épopée indienne.

Dans ce spectacle étrange, on trouvera peu de décors, de nombreux (et très bons acteurs, globalement pas du tout indiens), des personnages aux noms pires que dans une saga de fantasy en 28 tomes (on me souffle qu’ils seraient indiens. Admettons) et des histoires et des situations excellentes. La mise en scène, théâtrale, a de très bons moments, notamment les rites magiques, la scène du jeu, la mort de Bishma sur son lit de flèches… C’est très intense, très épique, les femmes sont très belles et le passage d’entretien entre Krishna et Arjuna est un moment de suspension extraordinaire (là aussi, on me dit qu’un petit traité spirituel de bonne tenue en aurait été tiré). Accessoirement, la musique est très bien.

Bref, un excellent film, dans un registre très singulier.

Drive – Nicolas Winding Refn

Le pendu et Cecci avaient vu Valhalla Rising, le film bizarro-hype de ces dix dernières années (ou bien des suivantes?), aux dialogues presque vides et aux images plananes. Ils s’étaient dits qu’il fallait boire avant, et pas qu’un peu, pour en profiter pleinement.

Du même réalisateur, voici Drive.

Le héros parle à peine plus que celui de VR. Il est blond, beau, creux. Il conduit, très bien.

La scène d’exposition est totalement bluffante : L.A, la nuit, un casse, une poursuite tranquille en voiture. Ensuite, l’histoire est plutôt mal menée, un peu sentimentale, un peu noire. La réalisation, quant à elle, est brillante, plastique, visuelle, hyper esthétisante. Le héros sans nom, pure façade, devient une étrange créature du cinéma. Mais Cecci a dit qu’elle n’en avait pas grand-chose à faire des histoires de voitures.

Le Dr Orlof parle de ce film bien mieux que moi.